出張のための長距離ドライブで立ち寄った黒松内の道の駅に「（野生動物に出会った）感動を悲劇に変えないために」という標語のポスターがありました。イラストは大きなヒグマです。
待ち合わせの時間が迫っていて急いでいたので、じっくりは見なかったのですが、それでも鮮烈な印象が残りました。
自然が好きな人だと、普段街中では見掛けない動物に出会うと、多かれ少なかれ感動を覚えると思います。でもそこで、「かわいかったから」とか、「これ、食べるかな？」という興味本位で餌を与えてしまうと、その積み重ねが動物や人間にとって悲劇を招きかねないことはよく分かっているけれど、よく知られているとはまだまだ言えないよな。
そんなことを思いました。
国際学会といえど日本開催と言うことで、100人弱の参加者のうち、半分は日本人≒顔見知りです。昨年の魚類学会はオンサイトだったけれど、そんな顔見知りの彼らでもまだまだ久しぶりに会う面子が大勢いました。国際学会なので、本来は海外の研究者との交流を図るべきなのでしょうけれど、久しぶりの面々と真面目な話やバカ話ができたことが楽しかったです。
で、日光市と言えば、2007年度から2年間、暮らした土地。どうしても行きたい店があったのですが、タイミングを見つけられずにいると、打ち上げの店の予約というお鉢が回ってきました。ならば、ということでその店に夜遅くに電話。「あら、北海道の長谷川さ～ん！どうしたの？？」と覚えていて下さったことが本当に嬉しかったです。このブログを見返したら、前回の訪問は2017年の3月でした。
みんなとの打ち上げを楽しみ、店主夫妻とも再会でき、贅沢な時間を過ごせました。
論文ではないのですが、自分の中で重要度の高い記事が公開されました。
長谷川功・二本柳健司・渡辺恵三・中村慎吾・佐橋玄記・飴谷尚人．2023．【会員通信】放流に替わる環境教育手段の模索～市民団体「山の手ヤマベ里親の会」と地元有識者らの取り組み～．魚類学雑誌，70: 140-143.
いわゆる「善意の放流」を行っていた市民団体が、自分も含めた地元有識者からのはたらきかけによって、環境教育手段を放流から観察会に切り替えた経緯をレポートしました。
だいたいこの手の話は、研究者側が無理矢理放流を止めさせようとしてけんか別れに終わることが多いように思います。そうではない例もあるのかもしれませんが、そのことがほとんど報告されないために、「けんか別れに終わることが多い」という主観を、自分は抱いてしまっているのだと思います。あるいは、研究者側の「上から目線」だったり、高圧的な振る舞いが原因であることも否めないのではないでしょうか？残念ながら、そう思わざるを得ないケースを自分は知っています。
そこで、本件に関わるにあたって、まずは相手の話を聞いて友好的な関係を築くことを心がけました。でもそれは、基本的には皆、魚好き、川好きでしたので、難しいことではありませんでしたよ。それでも環境教育手段の切り替えには時間がかかりましたが、お互いに築き上げた友好的な関係こそが 今回の成功の秘訣だったと思っています。著者一同は、市民団体側と有識者側の主要メンバーです。この貴重な成功例を魚類学雑誌に投稿してちゃんと形に残そうと提案したのは自分でしたが、全員が快く認めてくださいました。
童話「北風と太陽」を思い出しました。
Hasegawa, K., Nakae, M. & Miyamoto, K. 2023. Effects of domestication and captive breeding on reaction to moving objects: Implications for avoidance behaviors of masu salmon Oncorhynchus masou. Royal Society Open Science. 10: 230045.
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.230045
新しい論文が出ました。仰々しいタイトルですが、通称「ドボン実験」。ドボン！と物を沈めたときの魚の回避行動を観察していたからです。行動観察は久しぶりでした。
当初は、感丘数と回避行動の関係を調べる目的で、継代飼育魚を使って、視覚の効かない暗条件下で観察をしていました。でも、回避行動は失敗したり、成功したりするものの、どうも感丘数との関係は見られそうにない。。。じゃあ、明るくしてドボン実験をしたらどうなるんだろう？？？と試してみたら、なんとほとんどの場合で回避成功しました。
明暗条件によって、こんなに劇的に魚の行動が変わるんだ！と気付いてからはどんどんデータ取りが進みました。由来（継代飼育、Ｆ１、野生）によっても回避能力が大きく違ったことは驚きでした。結局、感丘数と回避行動の成否の関係は分からなかったんですけどね。次の課題かな。
オープンアクセスです。よろしければご覧下さい。
Honda, K., Hasegawa, K., Ono, I. & Miyashita, K. online first.
Piscivorous brown trout Salmo trutta does not migrate from distant downstream habitats to a massive release site for chum salmon Oncorhynchus keta fry in the Chitose River, northern Japan. Environmental Biology of Fishes
サケ稚魚の放流シーズンになると、ブラウンが孵化場へ稚魚を食べに集まってくる、という仮説というか都市伝説（？）を検証するために、千歳川のブラウンに発信器を装着し、移動の様子を追跡するという調査を行いました。
その結果、都市伝説はガセ！ということが明らかになりました（笑）。
でも、副次的にブラウンの季節移動のデータや食性データなんかが得られたし、千歳川本流でブラウンが利用するマイクロハビタットについてもよく観察ができたし、収獲の多い調査だったと思っています。
川にいる魚は、川の中の餌を食う。
海にいる魚は、海の中の餌を食う。
でも、ノルウェーのホッキョクイワナは、海へ行っても川由来の餌に依存している。”川由来の”というと川面に落ちた陸生昆虫も含むのか？だったら、それらが流されて海で食われる、ということはあるだろう。でも、食われているのは川にいる底生生物らしい。そりゃ、底生生物だって流されれば海で食われるだろう。実際に、漁港の中の小さな流れ込みなんかでは、流れの中で定位するチビアメ達を見掛けるし、彼らはきっと川由来の餌も食べているんだろう。
でも、なんで、わざわざ海まで行って、川由来の餌に依存するんだ？
著者らの関心はそこではなかったようで、詳しくは議論されていなかったけれど、興味深い論文でした↓。
Davidsen et al. early view. Brown trout (Salmo trutta L. 1758) and Arctic charr (Salvelinus alpinus (L. 1758)) display different marine behaviour and feeding strategies in sympatry. Journal of Fish Biology
